비상장 기업에 투자할 수 있는 ETF가 등장하면서, 스페이스X IPO 전에 미리 자리를 잡겠다는 투자자가 급증하고 있습니다.
그런데 최근 한 ETF에서 하루 만에 6.3억달러가 빠져나가며 구조적 결함이 적나라하게 드러났습니다.
목표 기업가치 1조7,500억달러, 최대 조달 500억달러라는 숫자에 눈이 가기 쉽지만, ETF의 내부 구조를 먼저 이해하지 않으면 기대와 정반대의 결과를 맞을 수 있습니다.
• 스페이스X 기업가치: 1조7,500억달러 (약 2,524조원) — 6월 상장 시 역대 최대 IPO
• XOVR: 하루 6.3억달러 유출 → 스페이스X 비중 44.5%로 급등, 유동성 위기 경고 (출처: Morningstar)
• RONB: 자금 유입 50% 증가에도 스페이스X 비중 21.5% → 14.4%로 희석
• XOVR 5년 수익률 -34% vs S&P500 +74.77% — 스페이스X 편입이 수익을 보장하지 않음
• SEC 비유동 자산 15% 한도 우회 논란 → 규제 리스크 확대 중
6.3억달러가 하루 만에 빠졌다 — 비상장 ETF의 구조적 함정
스페이스X IPO 이야기에 앞서, 먼저 짚어야 할 사건이 있습니다.
2026년 2월 27일, 블룸버그가 스페이스X의 SEC 비공개 서류 제출 계획을 보도한 직후 벌어진 일입니다.
ERShares가 운용하는 XOVR(Private-Public Crossover ETF)에서 단 하루 만에 약 6.3억달러 규모의 자금이 빠져나갔습니다.
좋은 뉴스에 돈이 빠졌다는 게 직관적으로 이해가 안 될 수 있습니다.
IPO가 가시화되면 오히려 몰려야 하는 것 아닌가?
제가 직접 데이터를 확인해보니, 문제의 핵심은 ETF 내부 역학에 있었습니다.
XOVR은 스페이스X 지분을 SPV(특수목적회사)를 통해 간접 보유합니다.
환매 요청이 쏟아지면 운용사는 유동성이 높은 상장 주식 — 엔비디아, 메타 같은 종목 — 부터 팔아서 현금을 마련해야 합니다.
비상장 자산인 스페이스X SPV 지분은 즉시 매도가 불가능하기 때문입니다.
그 결과가 놀랍습니다.
스페이스X 비중이 매도 전 약 21%에서 44.5%까지 치솟았습니다.
SEC가 정한 비유동 자산 한도 15%의 3배에 달하는 수치입니다.
포트폴리오의 거의 절반이 팔 수 없는 자산으로 채워진 것입니다.
이것이 비상장 주식을 담은 ETF의 근본적인 딜레마입니다.
자금이 유입될 때는 비상장 주식을 추가 매수하기 어려워 비중이 희석되고, 자금이 유출될 때는 상장 주식만 팔리면서 비상장 비중이 비정상적으로 팽창합니다.
어느 방향이든 투자자에게 불리하게 작동하는 구조, 이른바 ‘유동성 덫’입니다.
이 구조를 이해한 뒤에야 각 ETF의 차이를 제대로 비교할 수 있습니다.
같은 스페이스X 투자인데 왜 결과가 다른가 — ETF 3종 구조 해부
유동성 덫의 원리를 알았으니, 이제 개인투자자가 접근 가능한 세 가지 경로를 구조적으로 뜯어보겠습니다.
겉으로는 모두 ‘스페이스X 관련 ETF’이지만, 실제로 투자자가 얻는 것은 전혀 다릅니다.
RONB (Baron First Principles ETF) — 직접 보유, 그러나 희석이 빠르다
배런캐피털이 2025년 12월 출시한 액티브 ETF입니다.
전설적 투자자 론 배런이 직접 운용에 관여한다는 점에서 출시 직후부터 화제가 됐습니다.
스페이스X 주식을 SPV가 아닌 직접 보유 방식으로 편입하고 있어, 이론적으로는 가치 상승분이 가장 투명하게 반영될 수 있는 구조입니다.
1월 기준 스페이스X 21.5%, xAI 5.4%, 테슬라 약 12%까지 합산하면 머스크 관련 기업 비중이 전체의 40% 가까이 됩니다.
그런데 불과 일주일 만에 AUM이 9,300만달러에서 1억3,900만달러로 50% 늘어나자, 스페이스X 비중은 14.4%로 급락했습니다.
새로 들어온 자금은 상장 주식에만 배분되고, 비상장 지분은 그대로였기 때문입니다.
투자자 입장에서 인상적이었던 점은 블룸버그가 보도한 또 다른 논란입니다.
배런캐피털은 스페이스X를 ‘비유동(illiquid)’ 자산이 아닌 ‘저유동(less liquid)’ 자산으로 분류해서 SEC의 15% 한도를 우회하고 있습니다.
2차 시장 거래가 활발하다는 논리인데, 이 분류의 적절성에 대해 SEC 조사 가능성이 업계에서 제기되고 있는 상황입니다.
XOVR (ERShares Private-Public Crossover ETF) — 원조이지만, 수익은 역행 중
2017년 상장된 ETF로, 2024년 8월 비상장 기업을 포트폴리오에 추가하며 ‘최초의 크로스오버 ETF’를 표방했습니다.
스페이스X IPO 기대감에 AUM이 4억달러에서 16억달러로 4배 성장했지만, 방금 살펴본 대로 유동성 위기에 직면했습니다.
더 심각한 문제가 있습니다.
모닝스타의 Jeffrey Ptak 애널리스트가 추적한 바에 따르면, 운용사가 2024년 12월 스페이스X SPV를 주당 135달러에서 185달러로 마크업한 뒤 1년 넘게 가격을 동결했습니다.
같은 기간 스페이스X의 추정 기업가치는 2,500억달러에서 1조달러 이상으로 급등했는데도 말입니다.
2026년 2월에야 주당 526.59달러로 재평가했지만, SPV 구조의 수수료와 소유 조건 때문에 가치 상승분이 펀드 수익으로 온전히 전달되지 않았을 가능성이 큽니다.
숫자로 보면 더 명확합니다.
스페이스X 포지션을 처음 잡은 2024년 12월부터 2026년 2월까지, XOVR의 연환산 수익률은 -4.6%입니다.
같은 기간 나스닥100은 +15.5%, S&P500은 +13.0% 상승했습니다.
5년 기준으로 넓히면 XOVR은 -34%, S&P500은 +74.77%로 격차가 더 벌어집니다.
국내 우주항공 ETF — 지금은 우회로, 상장 후에는 직행로
1Q 미국우주항공테크 ETF처럼 스페이스X를 아직 담고 있지 않지만, 상장 시 최대 비중으로 즉시 편입하겠다고 운용사가 밝힌 상품들이 있습니다.
로켓랩(17.77%), 조비에비에이션(15.30%) 등 미국 우주항공 핵심주 위주이며, 원화 거래가 가능해서 환전 부담이 없다는 장점이 있습니다.
다만 현재 시점의 포트폴리오에는 스페이스X가 없으므로, IPO 이전까지는 관련 섹터에 대한 분산 투자 성격이 강합니다.
| 비교 항목 | RONB | XOVR | 국내 우주항공 ETF |
|---|---|---|---|
| 보유 방식 | 직접 보유 | SPV 간접 | 미편입 (상장 후 예정) |
| 스페이스X 비중 변동 | 11~22% (유입 시 희석) | 21% → 44.5% (유출 시 농축) | 0% → 상장 후 편입 |
| 가치 반영 투명성 | 상대적 양호 | SPV 수수료·가격 동결 논란 | 상장주 기반, 투명 |
| 거래 통화 | 달러 (미국) | 달러 (미국) | 원화 (국내) |
| 핵심 위험 요소 | 비중 희석 + 머스크 집중 40% | 유동성 덫 + 벤치마크 대비 부진 | 직접 편입 전 + 종목 집중 |
세 ETF 모두 각각의 구조적 제약이 분명합니다. 그렇다면 상장 전에 미리 진입하는 전략 자체가 과연 유효한지, 좀 더 냉정하게 따져볼 필요가 있습니다.
IPO 전 진입 전략, 정말 유효한가 — 낙관론과 현실의 간극
구조적 차이를 파악했다면, 다음 질문은 자연스럽게 “그래서 상장 전에 사는 게 맞는 거냐”로 이어집니다.
낙관적 시나리오의 근거는 분명합니다.
테슬라가 S&P500에 편입됐을 때 관련 ETF들이 단기간 15~25% 올랐던 전례가 있고, 스페이스X의 스타링크 사업은 2025년 말 가입자 920만 명, 매출 100억달러 돌파라는 실체가 있습니다.
2026년 EBITDA 전망은 최대 100억달러로, 마진율이 약 50%에 달해 전통 항공우주 기업 평균(20%)의 2.5배 수준입니다.
그러나 제가 이 데이터를 종합해보면, 낙관론에는 간과된 변수가 여럿 있습니다.
첫째, xAI 합병의 불확실성입니다.
2026년 2월 올스톡 딜로 인수가 완료됐지만, xAI는 아직 수익성이 입증되지 않은 자본 집약적 사업입니다.
합병 후 연결 재무제표에서 xAI의 손실이 EBITDA 전망치를 크게 깎아먹을 수 있습니다.
비상장 ETF란 결국 스페이스X 단독이 아니라 이 합병 후 통합 기업에 베팅하는 것입니다.
둘째, 비상장 ETF의 가격 발견 기능이 왜곡돼 있습니다.
XOVR의 사례에서 봤듯이, 운용사가 SPV 가격을 1년 넘게 동결하는 동안 실제 기업가치는 4배 이상 올랐습니다.
ETF 가격이 기초자산의 가치를 제때 반영하지 못한다면, 상장 전 매수의 의미가 퇴색됩니다.
셋째, 미국 공모주 직접 청약이라는 대안도 현실성이 낮습니다.
NH투자증권과 유안타증권이 청약 대행을 하지만, 미국에는 한국식 균등배정 제도가 없어서 대형 기관과 초고액 자산가에게 물량이 집중됩니다.
환전 수수료와 증거금 이자까지 감안하면 일반 투자자에게는 실익이 거의 없습니다.
결국 이 구간에서 가장 중요한 것은 뉴스에 반응하기 전에 자신이 보유한 ETF의 내부 구조를 먼저 점검하는 것입니다.
진입 전 스스로 점검해야 할 6가지 질문
1) 지금 이 ETF에서 스페이스X 실제 비중이 몇 %인가? — 자금 유출입에 따라 매일 바뀔 수 있습니다.
2) 운용사가 비상장 자산 가격을 얼마나 자주, 어떤 기준으로 갱신하는가?
3) 대규모 환매가 발생하면 비상장 비중이 어떻게 변하는 구조인가?
4) SEC의 비유동 자산 분류 기준을 우회하고 있지는 않은가?
5) IPO 일정이 연기되거나 무산될 경우 이 ETF의 시나리오는?
6) 스페이스X를 편입하고 있음에도 벤치마크 대비 수익률이 어떤 상태인가?
결론 — 구조를 알면 선택이 달라진다
스페이스X 직접 노출을 원한다면 RONB 또는 XOVR이 현재 유일한 경로이지만, 희석과 유동성 덫이라는 양방향 리스크를 안고 갑니다.
상장 후 우주산업 전반에 분산 투자하고 싶다면 국내 우주항공 ETF가 환전 부담 없이 접근 가능한 실용적 대안입니다.
어떤 선택이든, ETF 이름이 아니라 내부 구조를 먼저 읽는 것이 출발점입니다.
본 글은 특정 종목이나 ETF에 대한 매수·매도 추천이 아닙니다.
모든 투자 판단과 그에 따른 손실은 전적으로 투자자 본인에게 있으며, 최종 결정 전 반드시 전문가 상담을 권장합니다.
▶ 함께 읽으면 좋은 글: 피지컬AI와 휴머노이드로봇, 지금 주목할 수혜 종목은?
▶ 외부 참고: SEC EDGAR 기업공시 조회
답글 남기기